UN ESPALDARAZO MÁS A VEÏNS DE PARCENT

La Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda ha emitido unos informes desfavorables sobre el Plan de Actuación Integrada (PAI) de “El Replà”

Estos informes emitidos por la Conselleria, esta pasada semana, son una confirmación más de que nuestra lucha y nuestras reivindicaciones no son tan descabelladas como algunos pretenden hacer creer, y que la aprobación provisional de estos planes fue un despropósito del anterior equipo de gobierno, y que por suerte la razón al final encuentra su camino.

Desde enero de 2006 cuando empezamos nuestras protestas y manifestaciones en contra de la construcción de casi 1800 viviendas en 3 PAI , hemos denunciado, en infinidad de ocasiones, que estos planes suponen un ataque al medio ambiente, -se pretenden urbanizar unos 2 millones de metros cuadrados en los enclaves de mayor valor paisajístico y medioambiental de Parcent- no se ajustan en ningún caso al desarrollo sostenible, no cumplen con las normativas europeas, se aprobaron provisionalmente sin informes tan importantes como la suficiencia de recursos hídricos, estudio de impacto medioambiental, etc.
Presentamos nuestras quejas al Sindic de Greuges, al Defensor del Pueblo, al Parlamento Europeo, y a lo largo de este tiempo hemos venido recibido sus respuestas dándonos la razón.
En agosto la Confederación Hidrográfica del Júcar emitió un informe desfavorable al desarrollo de los 3 planes, siendo tajante en su conclusión, no hay suficiente agua para la construcción de tal cantidad de viviendas.
Y ahora es la Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, la que nos da la razón en referencia al PAI del “Replà” que pretende construir casi 1500 viviendas.

En su informe forestal cabe destacar:

- “Se trata de terrenos forestales que presentan valores ambientales indudables y dignos de protección, cuyas características físicas definen una vocación o aptitud natural inequívocamente forestal que se encuentra amparada por la Ley 3/93 Forestal de la Comunidad Valenciana (...)
- El Replà’ es contrario al mantenimiento de la vocación y uso forestal de los terrenos forestales afectados. La ejecución del Plan supondría la desaparición de funciones y valores amparados por la Ley 3/93 por lo que se informa desfavorablemente”.

Del informe de protección de especies destacar:

- “En cuanto a la fauna protegida, la actuación urbanística prevista afecta a gran número de especies protegidas, ya sea de manera directa por la destrucción física de especies con poca movilidad, o bien, por la pérdida de hábitats”. Así, podemos encontrar hasta 13 especies protegidas y 2 vulnerables según el Catálogo Valenciano de Fauna Protegida y hasta 2 especies vulnerables y 99 de interés especial según el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas”

Veïns de Parcent quiere recalcar que los otros 2 planes, El Cantalar y La Solana, están en las mismas condiciones que el del Replà, y que los informes deberían ser igualmente desfavorables
A partir de aquí la Consellería sólo tiene un camino, RECHAZAR FULMINANTEMENTE los 3 PAI. Sería un acto de cinismo que emita informes desfavorables y acabara aprobando dichos planes.

PREMI JAUME I

“Veïns de Parcent” va rebre el premi “Jaume I” del Casal Jaume I de Pedreguer el dia 3 d'octubre. És ja el tercer premi que rep el col·lectiu, augmentant així encara més el seu prestigi i reconeixement per defendre l’aplicació del desenvolupament sostenible i per la seua lluita contra els 3 PAI que tristament segueixen tramitant-se a la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge. L’acte de lliurament va tindre lloc en un sopar popular.



El Casal Jaume I de Pedreguer ens ha concedit este premi per les següents raons:

“Per la seua trajectória de lluita i constància en defensa dels valor paisatgístics i ecològics de tot un poble malgrat tots els impediments i entrebancs que han sofreí. També per la fermesa en que durant aquests anys, la vostra associació ha estat al cap davant sense afluixar mai, i en creure que tot allò en que la gent d’un poble que defensa aquests valors no està barallat mai amb l’esdevenir d’una societat moderna”

L’associació, malgrat premis i distincions, no pensa adormir-se i continua la seua tasca per tal que la Generalitat rebutge ja d’una vegada els PAI de Parcent.

LA ASOCIACIÓN

¿Quienes somos?
Somos un colectivo social que agrupa vecinos de un pueblo con un censo total de menos de 1000 habitantes.
Este movimiento vecinal cobró fuerza a principios de 2006 meses como oposición a la actuación del equipo de gobierno municipal del PP.
30 de enero de 2006: el penúltimo día de vigencia de la LRAU (condenada por la UE al igual que su sucesora LUV), el consistorio aprobó provisionalmente 3 PAI (urbanizaciones). Lo hizo enmascarándolos con una propuesta de concierto previo diseñada a la carta de las promotoras, despreciando el anterior concierto previo ya ratificado por la Generalitat Valenciana y que se basaba en un estudio paisajístico pionero en España.

15-05-08 El Conseller cree ...

EL CONSELLER CREE QUE LOS PAI NO REUNIRÁN LAS CONDICIONES SUFICIENTES PARA SU APROBACIÓN DEFINITIVA

Queremos mostrar públicamente de nuevo nuestro agradecimiento a Mireia Mollà, de Compromís pel País Valencià, quien ayer preguntó en el pleno de Les Corts Valencianes al Conseller Sr. García Antón “quines son les raons per les quals la Conselleria de Medi Ambient no torna a l’Ajuntament els expedients dels 3 PAI que han sol·licitat”. En su intervención demostró tener un gran conocimiento de nuestro caso al poner de manifiesto los muchísimos argumentos que existen en contra de los 3 PAI de Parcent. El Conseller respondió básicamente que porque hay que seguir unos trámites y devolver la documentación no sería hoy por hoy legal, tendría que ser cuando en la Conselleria se completase todo el expediente y no sólo cuando sólo existen algunos informes. A lo que la diputada recordó el Decreto Valenciano 201/1998 que en su artículo 165 dice que “puede suspender la aprobación por deficiencias que debe subsanar la entidad o urganismo que hubiera otorgado la aprobación provisional devolviendo a ésta el expediente”. Añadió a este argumento la Jurisprudencia 2159/1978 que básicamente viene a decir lo mismo.

Lo que quedó bien manifiesto en el debate es que los socialmente tan rechazados PAI fueron enviados con tremendas deficiencias, como siempre hemos denunciado. De hecho, fueron enviados de la manera más inconsistente pasándose al pueblo por el forro en su aprobación provisional. No se buscó ni mucho menos el interés general, todo lo contrario.

Una vez dicho esto cabe añadir a lo argumentado por la diputada que el artículo 39.1 de la LRAU (por la cual se aprobaron y tramitan estos PAI) dice que la Conselleria “al recibir la solicitud de aprobación definitiva iniciará un período consultivo y de análisis del Plan con la entidad que lo promueva y las demás Administraciones afectadas. Durante este periodo consultivo la Generalitat: b) requerirá, si fuera preciso, a la Administración promotora del Plan para que complete el expediente, subsane los trámites que se echen en falta o motive y aclare formalmente las propuestas de formulación o finalidad imprecisa”. Puesto que estamos en ese período consultivo no se puede concluir que el Ayuntamiento ha obrado de manera ilegal y así, la Conselleria no ha devuelto los expedientes para subsanarlos porque no ha querido.

Pero lo verdaderamente sorprendente de las palabras del señor García Antón estuvo en su intervención final. Primeramente dijo que “no anem a aprovar res que estiga en contra dels interessos de l’Ajuntament”. No nos suena a nuevo pues ya lo dijo antes de denegar al Ayuntamiento lo que éste consideró como “intereses” y que fue la devolución de los expedientes para subsanarlos. Seguidamente dijo que si el Ayuntamiento no toma ninguna otra decisión sobre los PAI “nosaltres acabarem la tramitació i segurament es tornarà a l’Ajuntament dient-li tot el que fa falta perquè ho subsane, que estic convençut que cap reunirà condicions suficients per a ser aprovat de forma definitiva, però açò serà en el seu moment.” Es para nosotros una muestra de cordura, porque es evidente que, si las cosas se hacen de manera objetiva, coincidimos con el señor Conseller en que ninguno reunirá las condiciones suficientes. Agradecemos al señor Conseller sus palabras en esta parte del discurso pero lo hacemos con la cautela pues, tenemos ciertas dudas de que pueden ser otra vez desdichas o que se eternice el proceso para intentar desgastar al pueblo.

Todo el mundo entendió claramente lo que dijo el Conseller. Esperemos que esa claridad se vuelva realidad muy pronto.

13-05-08 Verguenza por la actitud de Conselleria

“VEÏNS DE PARCENT” SIENTE VERGÜENZA AJENA POR LA ACTITUD DE LA CONSELLERIA ANTE EL DEFENSOR

Con fecha de salida del 30 de abril, el Defensor del Pueblo ha remitido a “Veïns de Parcent” una nueva comunicación en la que requiere por enésima vez que la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda emita un informe en relación al caso de los PAI de Parcent y en especial en relación a su último informe en el que recomendaba que “en ningún caso debería aprobarse la actuación urbanística proyectada”. Se trata del cuarto requerimiento desde el 29 de mayo de 2007, fecha primera en que la institución defensora solicitó una primera explicación del caso. Ninguna de ellas ha sido contestada por nuestra Generalitat.

Desde “Veïns de Parcent” lamentamos profundamente el despecho que se le hace a la institución garante de los derechos de los ciudadanos, no sólo no siguiendo su recomendación y retirando inmediatamente los PAI, sino además al ni siquiera contestarle. Parece que para nuestra Conselleria es como si el Defesor del Pueblo y la Síndica de Greuges no existiesen. Son figuras que actualmente están tratadas como figurantes, que están ahí para quedar bien, pero su misión está totalmente negada y negarles a ellos incluso casi la palabra significa negársela a la democracia y a sus ciudadanos. A la gente no se nos escucha y quien está encargado de defender nuestros derechos ni tan siquiera se le atiende. Nos avergonzamos y entristecemos de ello.

NUESTRA LUCHA

Luchamos contra la corrupción urbanítica

Los PAI aprobados el 30 de enero de 2006 pretenden urbanizar unos 2.000.000 de metros cuadrados, situados en los enclaves de mayor valor paisajístico y medioambiental. En ellos se construirán unas 1.800 viviendas (edificios de 3 alturas, adosados, etc.). Y la previsión del concierto previo amplia estas cifras y prevé un crecimiento de la población hasta los 10.200 habitantes.Todo ello en contra del estudio paisajístico antes mencionado, en contra del informe del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, en contra del informe del Secretario del Ayuntamiento, en contra de la recomendación de los Colegios de Abogados y Arquitectos de Valencia, etc. Nada de esto puede ajustarse al concepto de crecimiento sostenible y sólo se justifica por el interés particular y por las sospechas de posible corrupción.





Esto es lo que pretenten hacer:

LOS 3 PAI

¿Esto es el progreso?

Ejemplos aproximados de lo que quieren hacer en Parcent.
Según nuestro el anterior equipo de gobierno (PP) “El Futuro del Pueblo"

"La consecuencia de la gangrena de la corrupción urbanística no es sólo un aprovechamiento monetario, sino lo que es mucho más grave, la creación de una ciudad enferma en un territorio que padece cáncer, en continua metástasis. “

"Las victimas de estos delitos: no son sólo aquellos a los que se les ha estafado con la compra de su suelo ante amenazas de expropiación o el abono de unos costes de urbanización excesivos. Estos son afectados en primera persona a los que la justicia debe resarcir. También las transgresiones suponen un daño directo a la ciudad y el territorio, y por tanto, a usted, a nosotros y a cada uno de nuestros vecinos. “

"Porque destrozar el territorio y construir una ciudad de ínfima calidad donde el espacio público sea el ámbito de rentabilidad económica, a medio plazo también nos cuesta nuestro dinero, nuestra salud y nuestro bienestar como ciudadanos.”

ACCIONES Y PROTESTAS

Desde el primer momento estuvimos en contra de esta barbaridad

Y nos pusimos manos a la obra para impedirla. Creamos la asociación y muchos vecinos se integraron en ella. Estamos luchando con todos los medios que nos ofrece la democracia para defender nuestra forma de vida y el desarrollo sostenible.
Creemos que el futuro de nuestro pueblo, el de nuestros hijos lo debemos elegir nosotros, no intereses económicos.

• Recogida de firmas en contra de los PAI
• Protesta en el pleno del 30 de enero
• Manifestación 11 de marzo
• Concentración 22 de marzo
• Caminata con Joan Pellicer y otras
• Denuncia y viaje al Parlamento Europeo
• Denuncia al Síndic de Greuges
• Denuncia al Defensor del Pueblo
• Proyección de documentales
• Visita a las Cortes Valencianas
• Alegaciones al concierto previo
• Contencioso-administrativo contra el PAI “El Replà”
• Visita Pasacalle por la sostenibilidad
• Viaje al Parlamento Europeo a defender nuestra petición.
• Visita de Eurodiputados
• Veïns de Parcent en la Universidad, charlas sobre sostenibilidad
• La asociación apoya la lista presentada por CDP a las elecciones municipales de mayo 2007
• Linea 900 visita nuestro pueblo y emite en La 2 “A ladrillazos”
• Informe Confederació Hidrogràfica del Júquer
• Solicitud a Conselleria de devolución de los expedientes de los 3 PAI
• Concentración 2 años después y presentación de peticiones en la sede de Conselleria
• Veïns de Parcent galardonado con el premio comarcal por L’Associació l’Ocell
• Artículos en prensa
  

22-04-08 Corts ....

VEÏNS DE PARCENT LAMENTA QUE LES CORTS NO DESESTIMARA LOS PAI

La Comisión de Medio Ambiente de Les Corts, con la presencia de algunos miembros de “Veïns de Parcent” (no hubo más por haberse sabido con sólo un día de antelación), trató el pasado 15 de abril la proposición no de ley presentada por el grupo parlamentario Comprimís pel País Valencià sobre el rechazo inmediato de los 3 PAI de Parcent (“El Replà”, “El Cantalar” y “La Solana”).

“Veïns de Parcent” quiere agradecer la presentación de la propuesta brillantemente defendida por Mireia Mollà y totalmente apoyada por Francesc Signes, del PSOE. Durante la primera intervención se pusieron de manifiesto todos los problemas que se han dado desde que nuestro anterior Ayuntamiento decidió iniciar esta insostenible andadura hoy aún permitida por la Conselleria. Vergüenza debió dar a todo aquel que lo escuchara. Pero la respuesta del grupo parlamentario del PP, a través de César Sánchez, se inició intentando quitarse de encima la responsabilidad de la Conselleria para trasladarla al actual Ayuntamiento, quien según su intervención era quien podía renunciar o desistir y “no ha movido ficha”. En ningún momento se dio por enterado el señor diputado de que el Ayuntamiento había requerido la documentación para subsanarla y se le había denegado, al contrario que en el caso del Plan Rabassa. No entendemos cómo la Conselleria quiere tener en sus manos la tramitación pero pretende que el finiquito se lo dé el Ayuntamiento. Quizá intentan facilitar que los promotores pidan indemnizaciones al Ayuntamiento, es decir, directamente al pueblo. De eso tal vez se trata, de “intereses económicos”, como dijo en su intervención Mireia Mollà.

Por otra parte, el señor Sánchez continuó negando la necesidad de informe impacto ambiental. Para negar la realidad lo mejor es recomendar la ceguera… Y criticó el informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar; claro, qué saben ellos… mejor que lo diga una entidad local, que seguro disponen de mucha más experiencia, medios y personal cualificado. ¡Lo que nos faltaba por escuchar! Para colmo dijo que “las recomendaciones de la Síndica de “greugues” han sido tenidas en cuenta a la hora de elaborar la nueva ley urbanística”. Entonces ¿cómo es que no se le hace caso a la Sindica de greuges cuando dice que el informe que vale el de la CHJ porque así lo dicen las leyes? Y qué decir de las notificaciones. Lo dijo el Consell Jurídic Consultiu y lo dijo el TSJ: las notificaciones se han hecho mal. Pues nada, según su intervención, aquí parece que hemos vivido en un cuento de hadas. Así se entiende que expusiera que la tramitación se ha llevado a cabo “con toda la legalidad”. Dicho así parece pues que no existen pues los problemas de violaciones de directivas europeas, el caso ante el Tribunal Europeo de Justicia, los problemas con el agua, lo recomendado por la Síndica y el Defensor, el voto irregular de un concejal, las incorrectas notificaciones, etc. Nos quedamos con sus últimas palabras para el final todavía por llegar “se habrán cumplido todos los trámites y condiciones legales, lo haya dicho o no la Síndica de “greugues””. Pues bien, ya lo han dicho todos: la Síndica, el Defensor, Europa…: legalmente no hace falta esperar más, estos PAI no deben aprobarse.

Fue destacable la posterior intervención del señor Signes que dejó entrever que poco se había contestado de todos los problemas existentes y fue rematada por la de Mireia Mollà, quien recordó que “tenen la possibilitat d’aturar aquest atentat ecològic” y calificó de “vergonya el que s’està fent”. Recordó la soledad del urbanismo valenciano en Europa y criticó que se intente trasladar la responsabilidad al Ayuntamiento cuando los PAI “estan en mà de la Conselleria”.

De la última intervención del señor Sánchez nos quedamos con que “la Conselleria está del lado de la ley y de los ciudadanos”. Hasta ahora no lo han demostrado. Desaprovecharon una nueva oportunidad con la no aprobación de esta propuesta. Volvemos a lanzar la misma pregunta al aire: Senyor Conseller, què més necessita vosté saber?

07-04-08 Satisfechos con Europa

VEÏNS DE PARCENT, SATISFECHO CON EUROPA

El pasado miércoles 2 de abril, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo trató, en el bloque de medio ambiente, del caso de los 3 PAI de Parcent. Queremos agradecer a dicha Comisión la oportunidad que nos ha brindado, siendo así que casi la totalidad de sus eurodiputados tuvieron intervenciones a nuestro favor y sólo los eurodiputados del PP español discreparon del resto. Así mismo agradecemos también el trabajo realizado por los representantes de nuestro actual Ayuntamiento, Máximo Revilla y Jacqui Cotterill.

Recordemos primeramente que nuestro estado está ante el Tribunal Europeo de Justicia por el incumplimiento valenciano de las directivas de contratos públicos, infracción existente en el PAI de “El Replà”. Respecto al medio ambiente existen diversas violaciones, al final de las cuales tenemos que no se ha hecho nunca ningún estudio de impacto ambiental, ni de los PAI, ni de las Normas Subsidiarias en que se basan, siendo así que, durante el proceso, se han pasado por el forro el hecho de saber cómo van afectar los PAI al medio ambiente. Se trata de una irresponsabilidad que pretende encubrir que el impacto que tendrían sería totalmente nefasto. Otras infracciones tienen que ver con las directivas de hábitat, de tal manera que los PAI van a verter sus aguas residuales en un LIC, el Río Gorgos, sin saber el impacto que va a tener en él el aumento de aguas vertidas, dudando nosotros de si podrán ser depuradas y teniendo por seguro que se las canaliza por la red existente que no admitirá tal incremento. En este sentido coincidimos con las declaraciones del señor García Antón el mes pasado en Les Corts cuando dijo que este río tiene “el mismo nivel de protección que la red de LIC de la Comunitat Valenciana en su conjunto", es decir, que cualquier proyecto o plan que puedan tener una incidencia territorial en algún LIC está obligado a "una especial evaluación previa de su impacto, según la directiva 92/43/CEE de la Unión Europea”. Nada hay respecto a los PAI de Parcent y deberían aplicarse estas directivas.

Coincidimos también con las palabras de Cristina Gutiérrez, eurodiputada del PP, quien en el debate europeo propuso que se contemple un estudio de impacto social para los PAI. Si esto se aplica al caso de Parcent, los PAI se derrumban, pues no hay lugar donde el impacto social ha sido más evidente demostrándose en todos los foros e incluso en las urnas. Ello es otro motivo, que por sí mismo, es suficiente para rechazar definitivamente los PAI, pues está claro que no son acordes con el interés general.

Como Maruja Sornosa y Vicent Garcés, criticamos en cambio la actitud de Mª Ángeles Ureña, Secretaria Autonómica de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, cuando eludió su responsabilidad y quería traspasársela al Ayuntamiento. Lo que tiene que hacer este organismo es rechazar definitivamente los PAI según todos los informes y violaciones de directivas que tiene sobre la mesa.

Estamos seguros de que lo que la Comisión de Peticiones acuerde el 26 de mayo será tan contundente o más que los anteriores informes respecto a nuestro urbanismo.

Por otro lado, nos parecen indignantes algunas de las reacciones que ha habido aquí. Es triste constatar que el señor Conseller diga que lo que hacen falta son campos de golf. Por supuesto que en algún sitio puede ir bien alguno, pero por encima de los campos de golf están las personas y aquí, nuestra Generalitat, sólo pide consejo y apoyo a los promotores, ni tan siquiera dando cita a los ciudadanos (el Ayuntamiento sigue esperando). Queremos recalcar las palabras de nuestro alcalde en la Comisión: “No podemos consentir que amparados en parámetros comerciales o de rentabilidad o económicos, sean empresas las que decidan el futuro de un pueblo”. Nuestra Generalitat y sus amigos no sólo niegan el problema sino que aseguran que quienes se quejan de él son el problema y por otra parte, siempre encuentran inapropiado el momento para estas quejas, siendo hoy la excusa la crisis del sector (crisis causada por las políticas urbanísticas). Y por si fuera poco, Camps se lava las manos y le hecha la culpa a que Zapatero no nos defiende en Europa. Hubo un tiempo en que los males se achacaban a una confabulación judeo-masónica, hoy se atribuyen a “intereses bastardos”. Este es el comentario más vergonzante del señor Ramón Jerez, de la FECIA. Se nos ha insultado directamente y ello merece, como mínimo una rectificación y una disculpa. Este mismo señor ha comentado que no hace falta la intervención europea pues las leyes valencianas han sido refrendadas por los resultados electorales y por tanto no debe hacérseles caso a unos pocos ciudadanos. Olvida así, que no se trata de quejas porque sí, sino que estas van fundamentadas en violaciones de legislación europea que está refrendada por un aún mucho mayor número de ciudadanos. Finalmente insultó a los residentes extranjeros cuando dijo que no querían perder sus privilegios al, según él, “negarse a actualizar los valores catastrales de sus casas”. Tiene que saber este “buen hombre” que no tienen ningún problema en que se les actualicen estos valores. Al contrario, aquí en Parcent lo piden y quien pide lo contrario es el PP, actualmente en la oposición.

Para terminar destacaremos la comparecencia de la ex alcaldesa que por fin fue claramente presentada por su propio partido como representante de las promotoras. ¿Alguna vez alguien lo dudó? Y si no, ¿en calidad de qué se presentó en Europa?, ¿en calidad de perdedora de las elecciones por defender un urbanismo insostenible?

28-03-08 EU se fija de nuevo

EUROPA SE FIJA DE NUEVO EN PARCENT

De nuevo, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo reabre el caso de los 3 PAI (“La Solana”, “El Cantalar” y “El Replà”) de Parcent. El próximo miércoles 2 de abril, en la sala ASP A3E-2, en la sesión que comienza a las 15 horas, dicha Comisión debatirá de nuevo nuestro caso en el bloque de medio ambiente y agua.

Queremos recordar que los PAI fueron aprobados con numerosas deficiencias y falta de informes el 30 de enero de 2006, penúltimo día de vigencia de la LRAU. Se trató por tanto, de menoscabar los derechos de una población que, sólo esperando un par de días, podría haberse visto más protegida con una nueva ley, la LUV, menos mala (pero aún así en el punto de mira europeo). Pero no, se tramitaron mediante la LRAU a sabiendas de que estaba expedientada por Europa. De hecho, nuestro caso ha sido muy notorio y se ha sumado a las numerosísimas denuncias por las que la Generalitat Valenciana, a través del Estado Español ha sido llevada ante el Tribunal Superior de Justicia Europeo, por incumplimiento de la legislación europea de contratos públicos. Cabe aquí explicar, en este sentido, que uno de los PAI de nuestra queja, el de “El Replà”, supera el montante por el cual debiera haberse publicado en el Boletín Oficial Europeo.

La queja sin embargo tenía más aspectos destacados, como es la necesidad, según la normativa europea, de informes de impacto ambiental que actualmente aún son inexistentes y que por supuesto lo fueron en la aprobación provisional. Estas carencias de informes tristemente fueron habituales en dicho acto. Posteriormente, a pesar de los obstáculos de las promotoras y del anterior equipo de gobierno de Parcent, se consiguió alguno de estos documentos inexistentes, como un informe de la autoridad competente respecto a los recursos hídricos, en este caso la Confederación Hidrográfica del Júcar, según el cual no está garantizado el suministro de agua. Por ello, este organismo recomienda su no aprobación. Respecto a la cuestión del agua, este ha sido el punto clave por el cual el Defensor del Pueblo y la Síndica de Greuges de la Comunidad Valenciana han emitido informes desfavorables respecto a la tramitación de los PAI.

Ni qué decir tiene que la oposición del pueblo fue y sigue siendo muy destacada. Por ello se iniciaron los trámites ante la institución europea y por ello se debatió por primera vez nuestro caso el 28 de noviembre de 2006, lo cual motivó una visita a nuestra localidad el 1 de marzo del 2007, por la que después se emitió un informe durísimo de la delegación de eurodiputados visitantes.

Ha pasado desde entonces mucho tiempo y las cosas aún siguen igual, y ello a pesar de haber perdido el anterior equipo de gobierno la confianza del pueblo en las elecciones y haberse iniciado la nueva etapa de gobierno de la CDP, a la que se integraron destacados miembros de nuestra asociación. Por su parte, la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda sigue sin frenar la tramitación a pesar de que todo lo tiene en contra e incluso no atiende a ciertas demandas del Consistorio (como lo fue la petición de devolución de la documentación de los PAI para subsanar las deficiencias con que fueron remitidos). La mayor vergüenza ha llegado cuando una de las promotoras solicita orden de prisión en la querella criminal que ha interpuesto contra todos los concejales del gobierno local y el secretario, sólo por pedir esta documentación. Se actúa, así, de una manera similar a la de la mafia, intentando encarcelar a la democracia. Es pues hora de que las instituciones europeas vuelvan a saber de nuestro caso y vuelvan a actuar, si cabe, con más contundencia.

“Veïns de Parcent” ha decidido no acudir directamente al debate puesto que ha depositado toda su confianza en los dos miembros del actual gobierno del Ayuntamiento de Parcent que sí acudirán a la cita: el alcalde, Máximo Revilla y Jacqui Cotterill, primera teniente de alcalde. Las razones son: por una parte que, en dichas reuniones hay poco tiempo para hablar (por lo que no conviene duplicar exposiciones) y por otra confiamos totalmente en quienes tomarán la palabra en nombre del Ayuntamiento, puesto que incluso uno de ellos, Jacqui Cotterill, en su tiempo fue la presidenta de nuestra asociación y fue quien dirigió la denuncia europea y por tanto es quien más conoce la normativa y funcionamiento de las instituciones europeas.

Confiamos nuevamente en que Europa inste a las instituciones españolas y sobre todo a la Generalitat Valenciana a actuar conforme a la legalidad. Esperamos que lo hagan de manera contundente, pues es el futuro de la gente de nuestro pueblo el que se pondrá en el centro de la mesa del debate.

23-03-08 Tú sí, tú no

TÚ SÍ, TÚ NO

La Comisión Territorial de Alicante de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge se reunió el pasado lunes 17 de marzo, para tratar entre otros temas el Plan Rabassa, cuyas 15.000 nuevas viviendas siguen despertando rechazos rotundos. Las numerosas deficiencias detectadas y en especial la carencia de agua suficiente para abastecer la propuesta, motivaron que dicho plan fuese devuelto al Ayuntamiento de Alicante, gobernado por el popular Díaz Alperi, para subsanar las deficiencias.

Sin embargo, cuando nuestro Ayuntamiento de Parcent observó importantes deficiencias en la remisión de la documentación de los 3 PAI que se están tramitando respecto a nuestro municipio y pidió la devolución de la documentación a la Conselleria, para también subsanar las deficiencias, recibió un no rotundo por considerar que “no resulta el cauce procedimental adecuado la devolución de la documentación a fin de retomar actos administrativos ya conclusos, cual es la aprobación provisional por parte del municipio.” Y todo ello, a pesar de que la Confederación Hidrográfica del Júcar, como en el Plan Rabassa, haya presentado un informe negativo sobre el agua.

¿Cuál es el criterio, entonces, que sigue la Conselleria? Ya se dijo en su momento: pudieron, pero no quisieron. No por considerar si era el cauce adecuado o no, sino porque en Alicante tienen a su amigo en la casa del pueblo que, probablemente, les hará un apaño con dicho Plan, en cambio, ¿es que aquí tienen miedo de que el Ayuntamiento aplique la objetividad? Esa es la impresión que nos da. Además ¿en qué cabeza cabe que puedan tramitarse PAI con informes de agua negativos? Todo esto es vergonzoso.

Por otra parte, los representantes del Ministerio de Medio Ambiente, sugirieron que el Plan Rabassa, por sus dimensiones, debiera estar englobado en el nuevo PGOU. En ello coincidieron con lo que la Síndica de Greuges había recomendado al respecto. De nuevo, vuelven a haber coincidencias con nuestro caso. Recordemos las palabras del Tribunal Superior de Justicia en su famosa “doctrina Parcent” que nunca han sido rebatidas: “se intenta ordenar una superficie de 1.019.861 m2, y posibilitar la edificación de 1.496 viviendas, lo que desde luego es excesivo para este tipo de instrumento, ya que una actuación de tal naturaleza exigiría una instrumentación de carácter más general, donde pudieran ponderarse las necesidades integrales del municipio, y su sostenible desarrollo.” Y es que también nosotros estamos sin Plan General. Incluso el enclenque Concierto Previó que promulgó el antiguo equipo de gobierno para intentar dar cobertura a los PAI cayó por su propio peso y se ha desistido de él. Por lo tanto, estos PAI sólo se basan en unas obsoletas Normas Subsidiarias, las cuales modifican. E incluso la zona primaria adscrita de “El Replà” está fuera de ordenación. Con todo ello queremos decir que, efectivamente, estamos totalmente de acuerdo en considerar que ordenar el territorio mediante PAI es una barbaridad que nunca debiera estar ni tan siquiera encima de la mesa de ningún despacho.

Pedimos, pues, a la Conselleria que sea más seria; que los papeles que hay sobre la mesa no son ninguna quiniela, son nuestro futuro y las decisiones no se pueden basar en un “tú sí, tú no”.

16-03-08 No devolución

VEÏNS DE PARCENT VALORA LA NO DEVOLUCIÓN DE LOS PAI POR PARTE DE CONSELLERIA

La Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge ha denegado la petición del Ayuntamiento de Parcent de devolver los 3 PAI, que tanto rechazo han suscitado, para subsanar sus deficiencias.

En su tiempo le dimos un voto de confianza al Conseller, señor García Antón, por aquellas palabras que dijo: “no haremos nada, normalmente, en contra del Ayuntamiento”. Hoy nos sentimos engañados completamente. Fueron palabras de un político en campaña, palabras que no pensaban cumplirse.

Parece ser que “no resulta el cauce procedimental adecuado la devolución de la documentación a fin de retomar actos administrativos ya conclusos, cual es la aprobación provisional por parte del municipio.” Hay dos aspectos a destacar en esta frase. Primero: el Tribunal Superior de Justicia inadmitió finalmente nuestro contencioso-administrativo por tratarse de un trámite aún no definitivo. Nosotros mantuvimos y todavía mantenemos que hay cosas de dicho acto que sí son definitivas y sin vuelta atrás, como la elección de las promotoras de cada uno de los PAI o el voto irregular del entonces concejal de urbanismo Ismael Reig. Pues bien, a la Conselleria le parece ahora que sí es un acto definitivo. ¿Dónde estamos? Y segundo: cuando se aprobaron provisionalmente los PAI, se dijo que se daba un tiempo a las promotoras para completar los informes pertinentes (los PAI fueron remitidos unos meses más tarde) y esto es lo que el Ayuntamiento intenta subsanar, no el acto de la aprobación. Es vergonzoso que la Conselleria no atienda a subsanar deficiencias en función del interés general, que es el que debe primar por encima del de las promotoras y de cualquier particular.

Quisiéramos no tener que decir esto, pero a la vista de los últimos acontecimientos, nos tememos que la Conselleria puede estar valorando la irresponsabilidad de aprobar definitivamente los PAI. Si así ocurre, tiene que saber que al día siguiente tendrá sobre la mesa un contencioso-administrativo, que vendrá con más fuerza que el anterior, pues tendrá el respaldo de las palabras del Defensor del Pueblo, de la Síndica de Greuges, de Europa y se verá avalado por el informe definitivo de la Confederación Hidrográfica del Júcar aseverando la insuficiencia de recursos hídricos. Además, nunca se han contradicho los argumentos de la “Doctrina Parcent”, quién sabe si se volverán a reeditar. Pero eso no será lo único con lo que tendrán que enfrentarse. También tendrán que verse las caras con la gente de Parcent, que si hace falta saldrá de nuevo a la calle tantas veces como se necesite para defender la moralidad de lo que debiera ser un proceso democrático, justo y garantista para el interés general.

Hoy más que nunca, le pedimos al señor García Antón que aplique dicho interés general rechazando de manera concluyente esta barbaridad urbanística. Veremos a quien escucha: a la razón y al pueblo o a los intereses económicos de unos pocos.

28-02-08 Recomendacion del Defensor

EL DEFENSOR RECOMIENDA QUE EN NINGÚN CASO SE APRUEBEN LOS PAI

En estos tiempos, se proponen barbaridades y se pretende que el mundo se vea al revés, intentando meter miedo a un pueblo que no ha perdido la capacidad de reconocer la sinvergonzonería. Pero las cosas ven la luz a su debido tiempo y hoy aún está más claro, si cabe, que no hay nada que sostenga ya estos PAI: “El Replà”, “La Solana” y “El Cantalar”. Nada tienen a favor y todo lo tienen en contra. Es hora ya de que se tome en consideración la lógica y desaparezcan del mapa. No merecemos sostener esta losa de cemento ni un día más sobre nuestras espaldas.

Lo decimos porque ayer mismo recibimos en nuestros domicilios un escrito del Defensor del Pueblo claro y contundente como nunca: “puesto que no ha quedado acreditada la suficiencia de recursos hídricos para atender las nuevas demandas previstas en los Programas, en ningún caso debería aprobarse la actuación urbanística proyectada.” Ya no se trata sólo de reprender el voto como mínimo irresponsable de los concejales del anterior equipo de gobierno (que aún en la actualidad siguen diciendo que hay agua suficiente pese a lo que dice la Confederación Hidrográfica del Júcar), ni tampoco de recomendar que no se aprueben los PAI en tanto que no llegue un informe favorable sobre la cuestión del agua. Ahora, el asunto queda zanjado; las palabras “en ningún caso” tienen que tener un efecto inmediato en la administración que actualmente ostenta la documentación de dichos programas: la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge. Se puede decir más alto pero no más claro. No sólo lo pedimos nosotros directamente, también lo pide el Defensor.

En dicho escrito, además, se pone de manifiesto la hostilidad de la Conselleria referida, pues esta no ha contestado a ninguno de los requerimientos anteriores (se adjuntan también). Hasta 3 veces ha esperado el Defensor alguna contestación. Con esta actitud le podríamos preguntar a la Generalitat: ¿Para qué tenemos esta institución, para quedar bien y hacer parecer que tenemos un gobierno muy democrático? Debe cambiarse el verbo parecer por el verbo ser. En esto nos llevan mucha ventaja la mayoría de los países europeos en donde lo que dicen los defensores, va a misa. Veremos ahora.

Y finalmente, por si alguien lo dudaba, tampoco el Defensor ve problema alguno en la actuación del actual equipo de gobierno municipal. De hecho, pide explicaciones “sobre los motivos por los que no procede a atender la petición de devolución de los expedientes de programación que el Ayuntamiento le ha dirigido en dos ocasiones.”

25-02-08 Un nuevo 23 F

UN NUEVO 23 F, ESTA VEZ EN PARCENT

Hay fechas que parece que tengan una carga negativa intrínseca. El 23 F fue la triste fecha del golpe de estado de Tejero y el 23 F pasado nos enteramos de las artimañas de la promotora “Terras de l’Horta S.L.” que recuerdan a otro intento de golpe de estado a nivel local. Y es que, según el diario Levante, dicha mercantil ha interpuesto una querella pidiendo la prisión o libertad provisional bajo fianza para los 5 concejales de CDP y el Secretario de la corporación.

Ni qué decir tiene que dicha querella, seguramente, va a terminar haciendo el ridículo. Pero es indignante, sin embargo, constatar cómo tan bochornosa actitud intenta criminalizar el normal transcurrir democrático de un pueblo que ha demostrado lo que quiere en las urnas y cuyo Ayuntamiento actúa según la legalidad que le otorgan el amparo de la legislación y del pleno. Por ello nos recuerda a un intento de golpe de estado local. Sepa, pues, el equipo de gobierno, que en este aspecto tiene todo nuestro apoyo.

La actitud de estas promotoras se acerca cada día más a la de Paco “el pocero”, aquel que iba a un pueblo y empezaba a interponer demandas y querellas a diestro i siniestro con la intención de asustar a los concejales e interferir en las decisiones municipales y sin que estas interposiciones llegaran nunca a ningún lado, claro. Lo mismo está sucediendo aquí ahora; como ya no dominan el Ayuntamiento, las promotoras están intentando meter miedo a la acción democrática y a todo un pueblo. Desde luego, no lo van a conseguir. Hasta cierto punto podemos entender que hayan interpuesto recursos contenciosos administrativos contra las decisiones tomadas en un pleno. En ese sentido están en su derecho. Ahora bien, pedir así la cárcel para todos casi es de risa si no fuera porque es una actitud vergonzante que recuerda a la manera de actuar de la mafia.

09-02-08 Surrealismo .....

VEÏNS DE PARCENT” CALIFICA COMO SURREALISTAS LAS
DECLARACIONES DE REIG

“Veïns de Parcent” se muestra asombrado ante las declaraciones de Ismael Reig, portavoz de la oposición del Ayuntamiento de Parcent, en el diario “Las Provincias” el pasado jueves. La oposición de Parcent, nos entristece decirlo,está claro que vive en un mundo irreal. La prueba la tenemos en el último pleno, cuando salió a la luz que se les había ocurrido pedir que se compartiera el despacho de la alcaldía para ejercer sus labores como oposición. Aquello ya fue surrealista, pero a la vista está que no era un caso aislado.
Ahora resulta que nosotros dominamos el Ayuntamiento de Parcent. Es cierto que, de momento, coincidimos en casi todo lo relacionado con el urbanismo, pero si fuera por nuestra asociación, los PAI ya hubieran desaparecido. Pero nosotros no fuimos quienes nos presentamos a las elecciones, e incluso aquellos que ostentaban cargos en nuestra asociación decidieron renunciar a ellos. No hubiera pasado nada tampoco en el caso contrario, pues los ciudadanos tenemos derecho a opinar en asuntos públicos con el voto o de cualquier modo y eso es lo que hemos hecho desde el 30 de enero de 2006.
Incluso, durante la campaña electoral, no pedimos el voto para nadie, y aunque así hubiese sido ¿qué problema hubiera habido? ¿No ha orientado el voto la Conferencia Episcopal en estos últimos días? Por cierto, ¿también creen que manipulamos a la Síndica de Greuges, al Defensor del Pueblo, al Parlamento Europeo, al TSJ, etc.? Parece que esta oposición tiene cierta paranoia o manía persecutoria.
La negación de la realidad llega al afirmar que ellos no iban a llenar nuestra montaña de hormigón. Si hubiésemos sabido que las 1800 casas iban a ser de papel, paja o incluso madera, a lo mejor, nuestra reacción hubiera cambiado… Estos señores parece que confunden los documentos de los 3 PAI con el cuento de “Los tres cerditos”.
Y qué fácil es hablar de desarrollo sostenible. 1800 casas para 1000 habitantes o multiplicar por 10 la población según su concierto previo está claro que nada tiene que ver con este concepto. Pero bueno, remitámonos a lo que dijo el TSJ respecto a uno sólo de los PAI (si hablamos de los 3 o del concierto previo…):“se intenta ordenar una superficie de 1.019.861 m2 y posibilitar la edificación de 1.496 viviendas, lo que desde luego es excesivo para este tipo de instrumento, ya que una actuación de tal naturaleza exigiría una instrumentación de carácter más general, donde pudieran ponderarse las necesidades integrales del municipio, y su sostenible desarrollo”. Blanco y en botella.
Respecto a los residentes, sentimos vergüenza ajena al leer cómo insultan a su inteligencia (se dijo que no sabían ni lo que votaban ni dónde estaba su Ayuntamiento) y a su derecho al voto, pues parece que les molesta que lo tengan. Estas declaraciones rozan la xenofobia. Además ¿ellos saben a quien ha votado cada persona?. Cabe recordar que en estas elecciones no sólo han votado los residentes, hemos votado todos y todos hemos decidido que no les queríamos en el gobierno porque hemos visto que su manera de gobernar no era la adecuada. Finalmente, vuelven a no saber ni dónde están cuando para la oposición vale más la opinión de la Mancomunidad de Regantes a la de la Confederación Hidrográfica del Júcar, la única institución competente respecto a la disponibilidad de recursos hídricos. Si ya se demostró que en su tiempo fueron temerarios (por utilizar una palabra suave después de lo dicho en la recomendación de la Síndica) ahora se demuestra que lo que querían era aprobar los PAI a cualquier precio.
La imagen del pueblo no está deteriorada, aún y esperemos que nunca; la que está deteriorada es la de la oposición por sus actuaciones. Desde luego no es al pueblo a quien intentaron beneficiar y por ello perdieron las elecciones. Así se tuvo en cuenta la opinión de los vecinos. Ese es el verdadero interés de la gente y no el suyo que es el interés de las promotoras. Es triste que aún no lo asuman y no intenten enmendar sus errores apoyando el carpetazo para estos PAI.

05-02-02 Declaraciones Conseller

“VEÏNS DE PARCENT” SE MUESTRA ESPERANZADO Y EXPECTANTE ANTE LAS DECLARACIONES DEL SR. CONSELLER

“Veïns de Parcent” quiere dar un voto de confianza a las declaraciones de D. José Ramón García Antón, Conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge el pasado domingo en un mítin de su partido en la cercana localidad de Benissa. Nos mostramos agradecidos y esperanzados, aunque también cautos y expectantes ante lo que serán sus acciones.

“No anem a prendre ninguna decisió, normalment, en contra de l’Ajuntament” fue de las frases que acuñó. “Si l’Ajuntament està dient que no, que ho diga d’una manera clara”. Parece pues, por fin, que el final de los PAI puede estar cerca, pues por todos es sabido que el pueblo en las urnas votó de manera clara por la desaparición de los PAI y no creemos que el Sr. García Antón vaya ahora a desdecirse de sus propios términos. El pueblo votó su postura respecto a estos PAI y estamos esperanzados porque el Sr. Conseller diga abiertamente que nos quiere respaldar. Eso sí, esperamos que estas palabras no sean simplemente las de un político que intenta apaciguar un problema en campaña electoral y después caigan en saco roto. Le damos un voto de confianza.

Entendemos también que la Síndica “no és la responsable d’urbanisme”, tal y como afirmó el Conseller, pero en cualquier país europeo sus recomendaciones no es que se tendrían muy en cuenta, sino que prácticamente irían a misa. En cambio, hasta ahora, aquí parece que sólo es un cargo utilizado para cubrir la papeleta, para hacer ver como que se es garantista con los derechos de los ciudadanos, pero después no se le hace ni caso.

El Sr. Conseller comentó que los expedientes se tramitarían “amb tota la legalitat del món”. Si es así, no tendrá problema en apercibirse de que Europa, que está en el mundo, claro, ha encontrado suficientes deficiencias como para que tengan que desaparecer. Lo mismo ha pasado con la citada Síndica, el Defensor del Pueblo, la “Doctrina Parcent” del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (aunque ya no exista recurso por motivos de provisionalidad, los motivos que propiciaron la citada doctrina nunca han sido revocados), la Confederación Hidrográfica del Júcar que dice que no hay agua, etc. Es decir: desde este pueblo hasta todo el mundo, se está pidiendo que estos PAI merecen ser rechazados por su Conselleria. Esto es un proyecto que está en ruinas desde antes de que se le coloque la primera piedra. Confiamos en que el Conseller esté como dijo “al costat de la legalitat” i no “per damunt” de ella, como, sin duda, por error comentó (no queremos malinterpretarle). En este sentido, queremos también señalar que cuando pronunció la frase “estar per damunt i al costat de la legalitat” concluyéndola con “i diguen el que diguen uns i altres”, no la entendemos como una contradicción con sus primeras declaraciones sino que la asimilamos al concepto de imparcialidad.

Por otra parte, en lo que no estamos de acuerdo es en que el estudio de los expedientes se hará “sense pressa”. Llevamos ya dos años con esta pesada e insostenible losa sobre nuestras y estamos hartos de estar esperando a pesar de que no exista nada a favor de los PAI y todo esté en contra. Queremos la solución ya. Necesitamos la solución ya. Además, al paso al que se están tramitando estos PAI, nuestro pueblo se quedará al final de la legislatura sin un Plan General, lo cual será justo lo contrario de lo que en otro momento manifestó el Sr. Conseller, cuando explicó que su intención es la de que todas las poblaciones contaran para las próximas elecciones municipales y autonómicas con un Plan General.

Concluyendo: por fin parece que el Conseller se decanta por el lado de la báscula en la que está el interés general. Sea.

02-02-08 En Consellería ...

“VEÏNS DE PARCENT” SE PRESENTA EN LA CONSELLERIA DE MEDI AMBIENT, AIGUA URBANISME Y HABITATGE

Si el pasado miércoles se cumplían 2 tristes años desde la aprobación provisional de los 3 PAI que lastran el futuro de Parcent y ello motivó una concentración en nuestra población, hoy a las 11 de la mañana “Veïns de Parcent” se ha desplazado hasta la sede de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge situada en la calle Gregorio Gea de València.

Unos 40 vecinos han sido los encargados de personarse en dicha sede para, en un acto simbólico, presentar un sobre gigante con las peticiones personales que cada persona quiso escribir el otro día en la concentración en Parcent.

Dichas peticiones, dirigidas al Sr Conseller Sr. García Antón han sido de lo más variadas (en valenciano, castellano e inglés), entre las cuales transcribimos algunos ejemplos:

• 
  
  Mana la democràcia o els diners? A qui farà cas vosté: al poble o a Ballester?


• 
  
  3 PAI ens volen ofegar2 anys esperant1 poble que ho té clar0 informes favorables.El compte arrere ja ha acabat per fer desaparéixer els PAI. A què espera, Sr. Conseller?


• 
  
  Jo no vull viure a PAIrcent


• 
  
  Sr. Conseller, qui mana en democràcia: els promotors o el poble? Nosaltres ho tenim clar, i vosté?


• 
  
  Sr. Conseller: mire aquesta bàscula. D’un costat estan el poble, els informes en contra, la sostenibilitat, el nostre passat, present i futur. De l’altre sols estan els diners d’uns pocs. A què espera?


• 
  
  Sr. Conseller: tenga a bien respetar aquello que le otorgó la democracia.


• 
  
  Sr. Conseller: le faltan educación y cortesía. Ya sería hora de que respondiese a nuestra petición de devolvernos los PAI. ¿Hasta cuándo tenemos que esperar?


• 
  
  Prova del 9: No resta molt per a conéixer la decisió de Conselleria. Ara serà el moment de veure si prevaleix la raó, el sentit comú o senzillament el poder dels diners


• 
  
  No es poden aprovar PAI sense aigua

“Veïns de Parcent” no se cansará de reclamar aquello que le pertenece al pueblo de Parcent: la justicia y un futuro sostenible.

30-01-08 ... 2 años después

“VEÏNS DE PARCENT” HACE UNA CONCENTRACIÓN 2 AÑOS DESPUÉS DE LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LOS PAI

Dos años hace hoy desde que el anterior equipo de gobierno del Ayuntamiento de Parcent, aprobó 3 polémicos PAI. Lo hizo con nocturnidad y alevosía, con informes en contra, con falta de otros informes (dando así ventajas a los promotores en vez de garantías a los ciudadanos), con el ilegal voto del concejal de urbanismo (al tener a su hermano implicado en uno de los PAI y pese a ser advertido de ello), con una ley a le que le faltaba un día para expirar y ser sustituida por otra (de nuevo se pisoteó así el interés general consistente en ser amparados por una ley menos mala) y sobre todo con la gente en contra reclamando sus derechos como ciudadanos y aguantando el chaparrón, no sólo de cemento, sinó el de agua, que insistentemente y en una de las noches más frías del año no dejó de caer. De nada sirvió, los PAI empezaron su andadura pública.

Desde entonces surgió “Veïns de Parcent” y se sucedieron las reprimendas del Síndic de Greuges, la del Defensor del Pueblo, la de Europa, la “Doctrina Parcent” del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el vuelco municipal después de las elecciones, el informe negativo de la Confederación Hidrográfica del Júcar que demuestra la chulería y pésima gestión de aquellos que nos gobernaban… Pero aún siguen los 3 PAI en la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, esperando a no sabemos qué, pues las cosas están más claras que nunca.

Por eso hoy, a las 20 horas, nos hemos vuelto a concentrar frente al Ayuntamiento, sin lluvia pero con paraguas, nuestro símbolo, para pedir como siempre, de manera democrática pero contundente, que se nos respete. Todo está en contra de estos PAI y se ha demostrado que el interés general va por otros derroteros. La pancarta lo decía bien claro “SR. CONSELLER, QUÈ MÉS NECESSITA VOSTÉ SABER? PAIs FORA JA!” El manifiesto leído al final de la concentración (adjunto) también iba en el mismo sentido. No entendemos por qué se nos sigue oprimiendo con el peso de esta losa de cemento. Son 2 años ya de manener esta pesada losa sobre nuestras espaldas y no queremos que finalmente nos aplaste y se impongan el cemento y el dinero sobre las personas. Esta losa es insostenible y debe desaparecer ya. Y eso es lo que ha pedido la gente, que de manera simbólica ha introducido en un sobre dirigido al Sr. Conseller García Antón sus quejas y deseos nacidos desde el alma.

Hoy se ha demostrado que somos un pueblo que sabe lo que quiere y que no cejará en su empeño hasta conseguirlo.

21-01-08 Informe de la CHJ

“VEÏNS DE PARCENT” COMENTA EL INFORME DE LA CHJ

Hoy mismo “Veïns de Parcent” ha tenido acceso al Informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) relativo a los 3 PAI de Parcent que tanto rechazo vecinal han suscitado desde su aprobación provisional por parte de la anterior corporación municipal el 30 de enero de 2006.

El informe es desfavorable, claro y contundente: la dotación actual del pueblo es de 96.710,4 m3 anuales y sólo la demanda de los 3 PAI (sin contar con el consumo del pueblo) es de 398.306,25 m3. Por ello el informe asevera: “los derechos actualmente inscritos no permiten atender el incremento de demanda previsto”. Por otro lado, según la información que ha vertido el Ayuntamiento, esta dotación, que aún está en trámites por la CHJ, puede que llegue hasta los 438.150,40 m3. A primera vista parece que con ello se supera la cifra anteriormente expuesta, pero a esta cifra debe sumársele el consumo del pueblo, que ha sido de 181.280 m3 durante el pasado 2007 según fuentes municipales. Con ello llegamos a los 579.586,25 m3, lo cual dejaría un impresionante déficit de 141.435,85 m3. Con los datos con que contamos, ésta parece la cifra que más se aproxima a la realidad, si bien dudamos incluso de ella pues ¿quién nos garantiza que en los PAI dentro de 50 años vivan 2,5 habitantes por casa, que es la cifra elegida para los cálculos de la CHJ? ¿Y si el pueblo se ensancha como está sucediendo ahora mismo? ¿Y si la media se acerca a 4 habitantes por vivienda por una evolución de la sociedad dentro de 30 o 100 años? Entonces aún se dispararía más este desfase. Incluso rebajando la cifra del actual consumo (498 l/hab/día) a la de 350 litros, a la cual puede ser que se llegue en un futuro según Aquagest Levante (empresa concesionaria de la gestión del agua), o aún más, rebajándola a los irreales 250 litros (unos 100.000 m3 anuales) de las obsoletas Normas Subsidiarias del año 1991 (justo estas cifras de consumo demuestran que ya no sirven para nada), seguiría produciéndose un insostenible déficit. Por ello la CHJ añade respecto a esa ampliación de la dotación que “tampoco dará solución a los incrementos de demanda planteados”. Más claro agua, se mire como se mire, el agua de estos PAI hace aguas, aunque se tomen los datos más favorables a las promotoras.

Dicho informe también pone de manifiesto otros aspectos respecto a los cauces de los barrancos y las zonas de afección. Queremos recordar que nosotros también habíamos alertado de estos aspectos. Pero lo que nos da vergüenza ajena es cómo las promotoras han tratado a la Confederación. Según lo que se desprende del informe, sólo una le aportó algo de documentación, pero ésta era insuficiente. Parece pues que con ello pretendían que el informe del organismo competente, la CHJ, nunca se emitiese. El objetivo era claro: era mejor no tener un informe que tener un informe negativo. Un objetivo perverso.

Ahora empiezan a salir a la luz los tejemanejes de todo este tinglado. Como se sabía que no había agua, los informes no se pidieron. Y sin esos informes el Ayuntamiento, entonces gobernado por el PP, aprobó provisionalmente los PAI curiosamente el penúltimo día de la LRAU; justo para no ser tramitados mediante una menos mala LUV. Queremos en este momento volver a recordar las palabras del Informe del 2006 del Síndic de Greuges “no se debe aprobar y ejecutar un plan urbanístico si no se cuenta con el informe favorable de la Administración Estatal de Aguas (Confederación Hidrográfica del Júcar)”. Pero es que, además, “el informe debe ser solicitado por el Ayuntamiento y existir en el expediente con anterioridad a emitir cualquier acuerdo de aprobación sobre el plan o programa urbanístico, ya que difícilmente se puede aprobar éste si se ignora si hay o no agua suficiente para atender el incremento de consumo que el proyecto urbanístico implica” ¿Acaso no queda demostrado ahora que se pisoteó el interés general en beneficio de los promotores? El Ayuntamiento actuó en contra de todo el pueblo. Vergonzoso, indignante, intolerable. E incluso alguien se atrevió a decir que “había agua para eso y para mucho más”. No se trató sólo de una negligencia sino de un atraco de guante blanco.

El informe del 2006 del Síndic añadió respecto a estas cuestiones “Si se solicita el informe a la Confederación y ésta no se pronuncia, la Ley de Aguas considera que el informe es negativo.” Sólo por ello ya esta institución reprobó el voto irresponsable de los concejales y recomendó tanto a nuestro Ayuntamiento como a Conselleria “que se suspenda la tramitación de los programas de actuación integrada “El Replà”, “El Cantalar” y “La Solana”, y no se aprueben definitivamente, mientras no se obtenga el informe favorable de la Confederación Hidrográfica del Júcar acreditativo de la existencia de recursos hídricos suficientes.”

Ahora la pelota está en el tejado de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge que ni tan siquiera devuelve los PAI al Ayuntamiento que los ha solicitado (e incluso ni se pronuncia). Según el primer comentario del Síndic que hemos trasladado y según la pura lógica y el respeto al interés general, estos PAI no deben aprobarse. No puede haber ningún pero y esta decisión debe ser tomada de manera fulminante. Si por el contrario sucediera la aprobación definitiva, a la Conselleria no sólo se le podrían aplicar los nefastos adjetivos aplicados a la actuación del Ayuntamiento, sino que además estaríamos hablando claramente de prevaricación, pues uno de los pilares fundamentales se ha derrumbado. Los juzgados tendrían en sus manos un nuevo contencioso puesto por nuestra asociación.

Queremos, como otras veces, terminar poniendo de manifiesto que aunque la caída de este pilar es un motivo definitivo de desestimación, hay muchos otros pilares que están huecos y son pura fachada. Así pues, aunque por aquí pasase el Amazonas, esto seguiría siendo una barbaridad urbanística pues atenta contra el medio ambiente, el paisaje, el turismo, la economía, la sociedad, etc., en definitiva contra la sostenibilidad de un pueblo que ha demostrado que quiere que se desactive ya esta bomba de relojería. Lo vamos a pedir de nuevo a todas las instituciones.

14-01-08 Informe del Síndic 2006

PARCENT EN EL INFORME DEL SÍNDIC DE 2006

Recientemente se ha publicado el informe a las Cortes Valencianas del Síndic de Greuges relativo al año 2006. En dicho informe se constata que el mayor número de quejas (19%) fueron relativas al urbanismo. Es triste, pero ello ratifica que las cosas no van bien. Incluso, respecto a las consultas realizadas ante esta Institución por los ciudadanos, éstas llegaron a 877, prácticamente el doble que de cualquier otro tema. Entre ellas están, por supuesto, la queja y las consultas del caso de los 3 PAI de Parcent.

“ante la inminente entrada en vigor de la nueva LUV (que se produjo el 1 de febrero de 2006), fueron muchos los Ayuntamientos que deliberadamente aceleraron el paso para iniciar la tramitación de los programas y planes al objeto de que no se regularan por las nuevas disposiciones de la LUV, sino por la antigua LRAU”. Ese fue el caso de nuestro Ayuntamiento, que aprobándolos el 30 de enero de 2006 minoró las garantías que podíamos tener con una nueva ley que fuera menos mala. Y eso, que lo hizo con una muy fuerte oposición popular de gente en la calle ese mismo día del pleno. Vergonzoso.

Por todos es sabido que la recomendación sobre nuestro asunto se basa, como primera cuestión previa a una conclusión que puede ser más amplia, en la inexistencia de un informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ). Pues bien, las palabras del Síndic son claras “no se debe aprobar y ejecutar un plan urbanístico si no se cuenta con el informe favorable de la Administración Estatal de Aguas (Confederación Hidrográfica del Júcar)”. Pero es que, además, “el informe debe ser solicitado por el Ayuntamiento y existir en el expediente con anterioridad a emitir cualquier acuerdo de aprobación sobre el plan o programa urbanístico, ya que difícilmente se puede aprobar éste si se ignora si hay o no agua suficiente para atender el incremento de consumo que el proyecto urbanístico implica”. Es de lógica, claro, pero nuestro Ayuntamiento aprobó planes sin ni tan siquiera asegurarse de si hay o no agua. ¿Se puede ser actuar de manera más negligente o malintencionada? “Si se solicita el informe a la Confederación y ésta no se pronuncia, la Ley de Aguas considera que el informe es negativo.” Eso parece ser lo que ha pasado ahora, después de todo el tiempo; que los promotores no han enviado la información suficiente y por ello la CHJ no ha podido pronunciarse. El objetivo es innegable, intentar que no se pronuncie para ver si pueden valer informes de empresas locales. La perversión del procedimiento no puede ser mayor.

Queremos recordar que los 3 PAI se aprobaron al amparo de unas obsoletas Normas Subsidiarias del año 1991. En ese tiempo no se requerían estudios de impacto ambiental que las avalaran. Pues bien, además, uno de los 3 PAI, el de “El Replà” recalifica 678.000 m2 como zona primaria adscrita y por tanto necesitaría obligatoriamente de un estudio de este tipo. Pero al final, resulta que no existe ningún estudio del impacto sobre el medio ambiente de toda esta planificación. El Sindic comenta: “tanto el informe sobre la existencia de recursos hídricos como la declaración de impacto ambiental no se obtienen al inicio del procedimiento de elaboración de los planes urbanísticos, sino al final, de manera que el proyecto urbanístico es el que condiciona y limita en la práctica a la declaración de impacto ambiental y no al revés, y como debiera, que sea la declaración de impacto ambiental y la existencia de agua suficiente la que limite y condicione al proyecto urbanístico”. Aquí ya vemos que ni existe estudio competente de agua ni de impacto ambiental, con lo que nos encontramos en una situación aún peor que la que critica el propio Síndic.

La Sindicatura comenta que son muchas las quejas por “la falta de una notificación administrativa a los propietarios afectados cuando se presenta un programa de actuación integrada.” Éste ha sido también nuestro caso, que recordemos, por ello motivó la suspensión cautelar conocida como “doctrina Parcent” dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ). Con ello, “los ciudadanos afectados se encuentran indefensos e incapaces de reaccionar, sobre todo, cuando el Programa ya se ha adjudicado, ya que no han recibido ninguna notificación administrativa con anterioridad.” Más claro agua.

Dice dicho informe: “en la queja nº 060429, referida a los Programas de Actuación Integrada “El Replà”, “El Cantalar” y “La Solana” en Parcent (Alicante), todavía no hemos recibido contestación ni por parte del Ayuntamiento de Parcent ni por la Conselleria de Territorio y Vivienda a nuestra recomendación consistente en que se suspenda la tramitación de los programas de actuación integrada “El Replà”, “El Cantalar” y “La Solana”, y no se aprueben definitivamente, mientras no se obtenga el informe favorable de la Confederación Hidrográfica del Júcar acreditativo de la existencia de recursos hídricos suficientes.” Consideramos que, como mínimo, eso es lo que debe ocurrir, aunque ello sea insuficiente pues a la vista de todo lo ocurrido, lo que debe hacerse es rechazar estas desastrosas planificaciones, pues también se comenta lo que sigue: “debiendo las Administraciones implicadas estudiar, con suficiente sensibilidad democrática, las propuestas ciudadanas que tengan una dimensión comunitaria sobre el diseño urbano que se pretende, ya que, sólo así, se fijará adecuadamente el interés público.” Es claro que las urnas han pedido otro tipo de planeamiento. El informe añade además que “se actúe con el máximo rigor para evitar desarrollos urbanísticos que no obedezcan a un crecimiento racional de las poblaciones, y que cada uno que se plantee justifique plenamente su necesidad y evalúe exhaustivamente las consecuencias económicas, sociales y medioambientales de su implantación.” No puede decirse otra cosa que el modelo propuesto no responde a la recomendada “ciudad compacta mediterránea” sino a la muy criticada “ciudad difusa” y que no se atendido a la recomendación: “evitando el crecimiento y la dispersión innecesaria del casco urbano y el abandono y degradación de los barrios tradicionales.” Por todo ello, los PAI deben desaparecer.

Tramitación acelerada para utilizar una ley peor, indefensión de ciudadanos por no ser notificados, falta de informes de agua e impacto ambiental, negligencia o malicia de nuestro anterior Ayuntamiento, crecimiento irracional, no respeto al interés general incluso expresado en las urnas… Todos ellos son aspectos tratados en el informe del Síndic. Pero todo puede ser subsanado y olvidado si se aplica el consejo de “intervenir de forma inmediata ante las actuaciones contrarias al interés general” y hoy mismo la Conselleria rechaza los 3 PAI para realmente aplicar la recomendación de “POTENCIAR LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA DEL URBANISMO pasando del urbanismo de los promotores al urbanismo de la ciudadanía.”